Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5295 Esas 2018/6829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Müşteki ... vekilinin suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Duruşma gününün müşteki kurum vekili yerine müşteki kuruma bildirilmesi suretiyle 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine aykırı davranılmış ise de; 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki kurum vekilinin, temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müşteki vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... müdafiinin temyiz talaebinin incelenmesinde;
Sanık ..."in müşteki ...,... ve ... ile Cezaevinde aynı koğuşta kaldığı sırada tanıştıkları, müştekilerin bankalarda parasının olduğunu öğrenmesi üzerine, müştekilerin yargılandığı dava dosyalarındaki iddianame, duruşma zabıtları ve benzeri belgelerden kimlik bilgilerine ulaştığı, daha sonra bu bilgileri kullanarak müştekilerin hesaplarının bağlı olduğu bankaların telefon bankacılığı şubelerini farklı numaralardan arayıp hesabına erişim sağlamak internet bankacılığı şifresi oluşturmaya çalıştığı, bir kısım eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı somut olaylarda; sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.