Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13440 Esas 2018/12838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak ve ihbar önellerine uyulmaksızın sonlandırılmış olup tazminat ve ücretlerinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı iş yerinde tır şoförü olarak çalışmıştır. Davalı işveren tarafından dosya içerisine araç seyir sürelerini gösterir takograf kayıtları ibraz edilmiş ve kayıtların hesaplamada dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu takograf kayıtları incelendiğinde, davacının hangi günlerde hangi saatler arasında çalıştığı gün gün görülmektedir. Takograf kayıtları sunulduğu halde ve itibar edilmesi gerektiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanları ve Karayolları Trafik Kanununa göre hesaplama yapılması hatalı olmuştur. Hal böyle olunca, takograf kayıtlarına birebir itibar edilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.