Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/25577 Esas 2016/2938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasının "işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemiş olması" sebebiyle açılmamış sayılmasına, davalı-davacı kadının birleşen davasının ise kabulüne karar verilmiştir. 05.12.2014 tarihli ikinci ve son tahkikat celsesine davacı-davalı erkek katılmış mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle duruşmayı dinleyici sıfatıyla takip edebileceğinin tefhimi üzerine davacı-davalı erkek tarafından duruşma salonu terk edilmiştir. Aynı celse hüküm verilmiştir. Davalı-davacı erkeğin davasının açılmamış sayılmasına karar verilse bile birleşen dava yönünden davalı sıfatı bulunmakta olup davalının duruşmayı dinleyici sıfatıyla takip edebileceğinin bildirilmesi doğru olmayıp davalının, hukuki dinlenilme hakkı (HMK m. 27) zedelenmiştir.
Mahkeme, tahkikatın bitiminden (HMK m. 184) sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkarılacak davetiyede (Tebligat K. m. 9) belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir (HMK m. 186/1). Sözlü yargılamada mahkeme, tarafların son sözlerini sorar ve hükmünü verir (HMK m. 186/2). Hakim, Türk Hukukunu re"sen uygular (HMK m. 33). Mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun emredici düzenlemelerinin gereğini yerine getirmek zorundadır (HGK 13.03.2013. 2013/802 esas, 2013/347 karar). Mahkeme taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama ve son sözlerini söyleme hakkı vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 184 ve 186. maddelerinin emredici ve açık hükmünü uygulamadan hüküm vermiştir. Bu sebeplerle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.02.2016(Prş.)