Yağma - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/17679 Esas 2016/6021 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17679
Karar No: 2016/6021
Karar Tarihi: 05.10.2016

Yağma - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/17679 Esas 2016/6021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümün temyiz edilmesi sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz edilemeyeceği ve itirazı incelemeye yetkili mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildi. Ayrıca, sanıkların yağma suçundan verilen hükmün temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, katılanın beyanı doğrultusunda aracı verip vermediği konusunda eksik inceleme yapıldığından hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: kasten yaralama suçunun kararının temyiz edilemeyeceği 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itirazı 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi, yasa yolu ile merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmaması 5271 sayılı CMK'nın 264/1.maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/17679 E. , 2016/6021 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan ... vekilinin bu konudaki isteminin 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264/1.maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ..."in yargılamanın tüm aşamalarında suça konu aracı .....kendisine kullanması amacıyla verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; ...... tanık sıfatıyla beyanı alınıp ...... plakalı aracı katılana kullanması için verip vermediği, vermiş ise bu aracın kendisine ne şekilde geçtiği sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.