MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 158/2, 62, 52/2, 53 ve 52/4 maddeleri uyarınca (3 kez) TCK"nın 158/1-e, 158/2, 62, 52/2, 53 ve 52/4, 204/1, 43 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 2008 yılı Haziran ayı içerisinde kayınbiraderi olan şikayetçinin kimlik bilgilerini, kendi resmini taşıyan nüfus cüzdanı talep belgesini 13.06.2008 tarihinde düzenleyip kullanmak suretiyle, 18.06.2008 tarih, F 11 175222 sayılı kayıptan düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı çıkartığı,bu nüfus cüzdanı ile 16.06.2008 tarihinde Finans Banka başvurarak kredi kartı aldığı ve 2.076,32 TL harcama yaptığı,yine 18.06.2008 tarihinde Telekoma başvurarak 3573964 numaralı hat aboneliği aldığı ve 380 TL tutarında konuştuğu, 20.06.2008 tarihinde Citibanka başvurarak kredi kartı aldığı ve 3.353,86 TL harcama yaptığı, 24.06.2008 tarihinde Deniz Banka başvurarak kredi hesabı açtırdığı ve 10000 TL kredi aldığının iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında katılan ... ve Denizbank’a yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın savunması, katılanın beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığın atılı suçları işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan Finasbank’a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında Finansbank aleyhine işlediği suçtan dolayı 4.000-TL, adli para cezasına hükmedildiği halde, hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasında yer alan adli para cezasının 16.600-TL olarak fazla gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında taksitlendirmeye ilişkin fıkradaki ""16.600-TL"" nin çıkartılarak, yerine sırasıyla ""4.000-TL"" yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak katılan adına sahte hat almak suretiyle TCK’nın 158/1-d maddesi kapsamında kamu kurumu aracı kılınarak dolandırıcılık suçunu işlediği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçundan hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre,
Sanık hakkında Türk Telekom aleyhine işlediği suçtan dolayı 1.000-TL, adli para cezasına hükmedildiği halde, hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasında yer alan adli para cezasının 16.600-TL olarak fazla gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.