MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım etme, bu suça teşebbüs ve bu suça teşebbüse yardım etme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Karar verilmesine yer olmadığına,
TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 1.500. TL adli para cezası
TCK"nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası.
2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince beraat
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; Karar verilmesine yer olmadığına,
TCK"nun 81, 39/1-c, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası

TCK"nun 81, 35, 39/1-c, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK"nun 81, 39/1-c, 29, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası
4-Sanık ... hakkında; Genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçundan; Karar verilmesine yer olmadığına,
6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 90 gün adli para cezası
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2. maddeleri gereğince 2 yıl 12 ay hapis cezası (2 kez)
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri gereğince 5 yıl 12 ay hapis cezası
TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası (2 kez)


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler hakkında temyiz bulunmadığından inceleme konusu yapılmamıştır.
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ..."nin katılan ..."a yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin kurulan hükümde sanığa TCK 86/1 maddesi uyarınca 3 yıl, TCK 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 artırım ile 4 yıl 6 ay, 87/3 maddesi uyarınca 1/3 artırım uygulanıp 5 yıl 12 ay cezaya hükmolunduktan sonra, TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken hataya düşülerek 3 yıl cezaya hükmolunması gerekirken 2 yıl 12 ay şeklinde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından Bozma konusu yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip,
A) Sanıklar ...ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ayrıca sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, sanıklar...i ve..."nin 6136 sayılı Yasaya muhalefet ayrıca sanık ..."nin katılan ..."e yönelik yaralama suçlarının
sübutu kabul, oluşa ve soruşturma suçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin ile sanık ... ...hakkında uygulanan takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin ve sanık ... hakkında verilen beraata dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ..."nin maktüle yönelik kasten öldürme ve .."ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinde, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunma koşullarının bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak; sanık ... ile maktulün silahla sanık ..."nin bulunduğu yere gelerek, alt katta bulunan bar içerisinde ve sonrasında dışarıda ateş etmeleri üzerine kendilerine yönelik bir saldırı olduğu düşüncesi ile karşılık vermesi şeklinde gelişen olayda, tahrik nedeniyle sanığa verilen cezalarda indirim yapılırken hak ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
C) Sanıklar... ile...."in maktule yönelik kasten öldürme eyleminde, sanıkların suçlarının sübutu kabul ve savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ..."nin barda ateş etmesi üzerine kendilerine saldırı olduğunu düşünen sanıklardan...i"nin önde, .... ve ..."in arkada olacak şekilde sahile doğru koşmakta olan maktül ve sanık ..."nin peşinden koştukları, bu esnada...i"nin,... ve maktulün olduğu yöne doğru ateş ettiği, ... ve maktulün ateşle karşılık verdiği,...i"nin ayağından yaralanarak düştüğü, bu safhadan sonra ...."ın ..."e,...i"nin silahını alarak kaybetmesini söylediği, ardından .... ve ..."in yerde yaralı vaziyette yatan maktulün yanına gittikleri, ..."in maktulün eline satırla vurarak maktulün elindeki silahı düşürdüğü, sanık ..."ın maktule ateş ettiği değerlendirildiğinde, sanık ... ile ..."in eyleme fiili hakimiyet kurmak suretiyle doğrudan doğruya katıldığının anlaşılması karşısında sanıkların her birinin müşterek fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin, öldürme eyleminde yardım edenler olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklardan ...."ın işlettiği bara maktul ve sanık ..."nin geldikleri, sanık ..."nin tehdit amacıyla barda gelişigüzel ateş ettiği, müşterilerden Kamil"in yaralandığı, sanıkların bu eylemlerine kızarak atılı suçu işledikleri olayda, tahrik nedeniyle sanıklara verilen cezalarda indirim yapılırken hak ve nesafet kurallarına uygun olacak şekilde makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
D) Sanık ..."ın..."ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemine ilişkin yapılan değerlendirmede ise,
Oluşa, dosya içerisindeki delillere göre,..."nin sanıklar...... ve ..."in kendisini takip ettiğini görmesi üzerine kendi beyanlarında da belirttiği üzere gizlenerek hedeften çıkması karşısında,..."ye yönelik sanık ..."ın herhangi bir eyleminin bulunduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmakla bu suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
E) Sanık ..."nin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna ilişkin yapılan incelemede, sanığın suçunun sübutu kabul ve savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin sübuta,
yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ..."nin maktulle birlikte bara gelerek gündüz bir arkadaşının bara alınmamasına kızarak barda çok sayıda ateş etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin bar işleteni ve çalışanlarına yönelik zincirleme biçimde silahla tehdit suçunu oluşturacağının ve TCK"nun 106/2-a-c, 43 maddelerinin uygulanmasının gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
F) Sanık ..."nin barda ateş ettikten sonra maktul ... ile birlikte kaçarken sanıklar...i, .... ve ..."in onun peşinden koştukları, sanık ..."nin tabancası ile ateş ederken sanık ..."nin de maruz kaldığı ateşten korunmak için kaçarken geriye doğru tabancasıyla ateş ettiği anlaşılmakla, ilk haksız hareket sanık ..."den kaynaklanmış olsa da sanık ..."nin tabanca ile ateş etmesi,..."nin eylemi sonlanmasına rağmen, diğer sanıklarca takip edilmesi ve çatışmanın bir müddet daha devam etmesi, ateş sayısı dikkate alınarak sanık ..."nin kendisi ile maktulün vücut bütünlüğüne yönelik devam eden silahlı saldırıya karşı kendisini korumak amacıyla yasal savunma altında mağdurlar ..., Mehmet, .... ve ..."e yönelik eylemleri işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında atılı suçlardan yasal savunma nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle bozmayı gerektirmiş, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 03/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.