20. Ceza Dairesi 2019/1598 E. , 2020/1672 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : KIRIKKALE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilen ve 14 Nisan 2015 tarihinde TK 35. maddesine göre tebliğ edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal süresinden sonraki 18 Eylül 2014 ve 17 Ekim 2014 tarihli dilekçeleri ile sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 20.10.2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararının ONANMASINA,
B) Sanıklar Mehmet, Sabahattin, Mecit, Saim ve Şehmus hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
a)06.10.2012 tarihli olay yakalama oto arama tartı ve el koyma tutanağı içeriği, tutanağı doğrulayan tutanak tanıklarının anlatımları çerçevesinde, kolluk görevlilerinin yaptıkları araştırmada uyuşturucu yüklü aracı tespit ettikten sonra araç içerisinde yapılan arama neticesinde net 40.473,6 gram esrar maddesinin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar Mehmet ve Şehmus’un suçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanlarına itibar edilerek Mehmet ve Şehmus hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b)Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar Mecit ve Saim müdafii ve sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerine "sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan "siyah renkli poşetlerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 06.06.2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
