Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30000 Esas 2017/2789 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30000
Karar No: 2017/2789
Karar Tarihi: 13.03.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30000 Esas 2017/2789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Olayın tanığı olan Mustafa, sanığın kendisini gördüğünde pencereden atladığını ve bir çuval ile kaçtığını söylemiştir. Mağdurun babası olan tanık Mustafa, sanığın kaçtığı tarafa doğru gittiğinde sanığı görmüş ve sanığın üç tekerlekli tablasında kendisine ait bir demiri gördüğünü belirtmiştir. Ancak, sanığın hırsızlık olarak kabul edilen eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı konusu, üst dereceli ağır ceza mahkemesinin görev alacağı bir konudur. Bu nedenle, sanığın diğer suçlarla birlikte yargılanması için görevsizlik kararı verilmesi gerekiyordu. Ancak, bu gözetilmeden hüküm kurulduğu için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'ın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine.

2. Ceza Dairesi 2014/30000 E. , 2017/2789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tanık ..."ın 09/02/2011 tarihli ifadesinde, olay tarihinde evine doğru giderken aynı sokakta bulunan oğlu mağdur ..."e ait evin kapısının açık olduğunu görüp evin içine baktığında, evin içindeki sanığın da kendisini görüp pencereden dışarı atlayıp kendisini itekleyerek elindeki eviyeyi attıktan sonra bir çuval ile olay yerinden kaçtığını, olayı haber verdiği mağdur ..."in, sanığın peşinden gittiğini söylemesi, mağdur ..."in ifadesinde, babası olan tanık Mustafa"nın haber vermesi üzerine, sanığın kaçtığı tarafa doğru gittiğini, bir sokak içinde sanığı gördüğünü, sanığın üç tekerlekli tablasında kendisine ait bir demiri gördüğünü belirtmesi karşısında, sanığın hırsızlık olarak kabul edilen eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek sanığın diğer suçlarla birlikte yargılanması için görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.