Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9943 Esas 2019/1851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ancak; dava konusu taşınmazın bedelinin ilk karar tarihinden sonra bozma ilamından önce 14.07.2016 tarihli ibraname uyarınca davalı tarafça davacı tarafa ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
......, HMK"nun 313. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. ...... görülmekte olan bir davada tarafların uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Karar kesinleşinceye kadar her türlü ...... anlaşması mahkeme huzurunda yapılmış ...... olarak kabul edilip, ...... ilgili bulunduğu davayı sona erdirip ve kesin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Karar kesinleşinceye kadar yapılan her türlü ...... anlaşması mahkeme huzurunda yapılmış ...... olarak kabul edilir. ...... ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Ancak;
5393 sayılı ...... Kanununun 18.maddesinin "h" bendi uyarınca; vergi, resim ve harçlar dışında kalan ve miktarı beşbin YTL"den fazla dava konusu olan ...... uyuşmazlıklarının ...... ile tasfiyeye kabul ve feragate karar verme yetkisinin ...... Meclisinde olduğu, dosya içerisinde taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak ...... Meclisinden alınmış bir ...... ve kabul kararı bulunmadığı anlaşıldığından işin esasına girilerek bozma kararı uyarınca işlem ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.