Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15863 Esas 2017/2787 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15863
Karar No: 2017/2787
Karar Tarihi: 09.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15863 Esas 2017/2787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, okul kantinindeki elektrik ve su ödemelerini İl Özel İdaresine yatırdıktan sonra kurum borcunu da taksitlendirip ödemeye başlamıştır. Ancak mahkeme, gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan sanığı karşılıksız yararlanma suçundan mahkum etmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi, sanığın kamu davası açılmadan önce zararı tazmin etmesi halinde davaya konu suçtan dava açılamayacağını belirtmektedir. Ayrıca, zararın tamamen tazmin edilmesi halinde verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hükümleri bulunmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2016/15863 E. , 2017/2787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın savunmasında, okulun kantinine ait elektrik ve su ödemelerini İl Özel İdaresine yatırdığını ve tutanak tarihinde görev yapan okul müdürünün de bilgisi olduğunu ve İl Özel İdaresine yatırmış olduğu 02.04.2013 tarihli 300 TL tutarında makbuz ibraz etmesi karşısında tutanak tarihinde görev yapan okul müdürünün tanık olarak dinlenmesi ve yine sanığın kurum borcunu taksitlendirip ödemeye başladığını belirtmesi karşısında katılan kurumun zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi tarihte giderildiği, zararın taksitler halinde ödenmesi halinde herbir taksitin ödendiği tarih katılan kurumdan sorulup, zararın tamamının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması veya taksit olarak ödenmişse sanığın kamu davası açılmadan önce ödediği taksit miktarının, bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılaması halinde 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hususları da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme soncunda yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.