MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki ...... İlçesi, 128 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp emsal karşılaştırma sonucu tespit edilen bedelin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan ...... Endeksi tablosuna göre dava tarihinin güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde davanın ......... yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)5393 sayılı ...... Kanununun 18. Maddesinin h. bendi uyarınca "vergi, resim ve harçlar dışında kalan ve miktarı beşbin YTL"den fazla dava konusu olan ...... uyuşmazlıklarının sulh ile tasfiye, kabul ve feragate" karar verme yetkisi ...... Meclisine aittir.
Dosya içerisinde, davacılar ...... ile davalı idare arasında sulh sözleşmesi yapıldığına dair bir ...... Meclisi kararı olmadığından, bu davalılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bu davacılar ile davalı idare arasında sulh sözleşmesi yapıldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2)6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. madddenin 2. fıkrası ile getirilen; "Bu Kanunu geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır." hükmü uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Hükmün açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.