MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 5531 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın idari işlemle şüyulandırılmak suretiyle ortaklığın tesis edildiğini, söz konusu idari işlemin iptali amacıyla... 1. İdare Mahkemesi’nde 2014/592 Esas sayılı dava açtıklarını davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiştir.
Dosyaya ibraz edilen belge ve bilgilerden, ortaklığının giderilmesi istenen 5531 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, eski 479 ada 18 ve 19 nolu parsellerin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre yapılan uygulama neticesinde oluşmuş bir parsel olduğu görülmüştür.
Dayanak idari işlemin iptali amacıyla davalı ... tarafından...1. İdare Mahkemesi’nde açılan 2014/592 Esas sayılı davanın 2014/855 Karar sayısı ile retle sonuçlandığı temyiz edilmesi üzerine Danıştay"da olduğu henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, idari işlemin iptali amacıyla... 1. İdare Mahkemesi’nde açılan 2014/592 Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken anılan davanın sonuçlanması beklenilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.