20. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/14142 Karar No: 2017/1908
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14142 Esas 2017/1908 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tazminat davası sürecinde yapılan incelemede, davacının temyiz harcını ödemediği ve harç yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağı belirlendi. Dosyanın eksikliklerinin giderilmesi için yerel mahkemeye gönderilmesine karar verildi. 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2 maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanunun 434/3 maddesi hükmü uyarınca harca tabi davalarda temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi, eksik ödendiği durumlarda ise harçın tamamlanması gerektiği belirtildi. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre de, temyiz harcının eksik ödenmesine ilişkin bu hükmün, kıyasen temyiz harcının hiç yatırılmaması durumunda da uygulanması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, dava dosyasının belirli bir düzen içinde gönderilmesi gerektiği hatırlatıldı.
20. Hukuk Dairesi 2016/14142 E. , 2017/1908 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07/03/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı Hazine vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Yapılan incelemede, davacılar vekilinin 27.05.2016 tarihli temyiz dilekçesini harçlandırmadığı, daha sonra verdiği 09.06.2016 tarihli temyize cevap dilekçesinde temyizden vazgeçildiğini bildirmiş iseler de; Hazinenin temyiz dilekçesine cevaben, süresi içinde verdikleri yine 09.06.2016 tarihli ikinci temyize cevap dilekçesinde ise ilk dilekçede belirttikleri nedenlerle hükmün bozulmasını istedikleri, bu dilekçenin nitelik itibarıyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu halde; yine temyiz harcını yatırdıklarına dair belgenin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir. 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2 maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanunun 434/3 maddesi hükmü uyarınca harca tabi davalarda temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi, bunların eksik ödendiğinin anlaşılması halinde ise kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi zorunludur. Yine 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre de, temyiz harcının eksik ödenmesine ilişkin bu hükmün, kıyasen temyiz harcının hiç yatırılmaması halinde de uygulanması gerekmektedir. Ne var ki; dosya içeriğinde, hükmü temyiz eden davacılar vekilinin gerekli temyiz harcını ödediğine ilişkin bir makbuz ve belge bulunmadığından ve harç yatırılmadan temyiz incelemesi yapılması mümkün olmadığından davacı tarafın temyiz harcını yatırıp yatırmadığının araştırılması, yatırılmış ise bunun belgelendirilmesi ve harç makbuzunun dosyaya eklenmesi, harç yatırılmamış ise az yukarıda açıklanan hüküm doğrultusunda ilgilisine "verilen kesin süre içinde temyiz harcının yatırılması, aksi takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği" ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmesi, sürenin sonu beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılması için gönderilmesi; Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 07/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.