Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/12648 Esas 2017/5948 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12648
Karar No: 2017/5948
Karar Tarihi: 08.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/12648 Esas 2017/5948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilerek incelenmiştir. Temyiz sonucunda, sanık hakkında verilen ceza miktarının orantısız olduğu ve kanun maddelerinin göz önünde bulundurulmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nin 86/1. maddesi: Yaralama suçu
- TCK'nin 87/3. maddesi: Yaralanmanın hayati fonksiyonlara etkisi ve ceza miktarı
- TCK'nin 3. maddesi: Fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesi
- TCK'nin 53. maddesi: Hak yoksunlukları
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Mahkeme kararlarının bozulması ve yeniden değerlendirilmesi.

3. Ceza Dairesi 2016/12648 E. , 2017/5948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, anılan kanunun 87/3. maddesine göre kırığın hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olmasına rağmen, TCK"nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/3) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Vekaletname ibraz etmeyen katılan vekili sebebiyle sanık aleyhine, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.