5. Hukuk Dairesi 2018/10641 E. , 2019/1849 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki:
Kapatılan 18. Hukuk Dairesince dava konusu taşınmaza somut emsal olarak incelenen 1024 ada 27 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde üzerinde bulunduğu belirtilen 300 m² yüzölçüme sahip binanın değerinin hesaplanmasında yıpranma payının % 25 olduğu belirtilmesine rağmen, hesaplamada % 10 yıpranma payı indirilmesi ve taşınmazın değerinin hesaplanmasında hata yapıldığından bahisle m² birim yönünden bozma yapıldığı, bu bozmanın davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek bozma sonrasında hesap hatalarının düzeltildiği rapora göre taşınmazın m² birim değerinin 488,10 TL/m² olarak belirlenmesi gerekirken, taşınmazın m² birim bedelinin 640,00 TL/m² kabulü ile davalı idare lehine ilk kararda usuli kazanılmış hak oluşturan bedelden daha fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.