MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, ek kararla temyiz isteminin reddi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar mahkemece 26.12.2016 tarihli hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu bildirilmiş ise de, kararın daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince temyiz yasa yoluna tabi olduğu ve 5271 sayılı Yasanın 264/1. maddesi uyarınca "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı cihetle, sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan 28.12.2016 tarihli UYAP iş emri görüntüsüne göre mahkemenin 26.12.2016 tarihli kararının süresinde istinaf edilmesi karşısında sanık müdafiinin isteminin temyiz niteliğinde olduğu kabul edilerek ve temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 17.01.2017 tarihli ek kararı kaldırılarak sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.