Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/1239 Esas 2010/3895 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile ... ve... Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 147/400 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapusuz taşınmazın tapuya tescili amaçlı olarak açılmış, davacı dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan sınırlarını açıkladığı 1500 m2 arsa vasıflı taşınmaz üzerinde 50-55 yıldan beri zilyet olduğunu açıklayarak TMK.nun 713/1.maddesine uyan olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden kaynaklanan tescil davası açmıştır.
Mahkemece, dava konusu yerin ... adına ihdasen tapuya tescil edildiği ve bilahare de imar uygulaması yapıldığı, bu nedenle de imar işlemine karşı açılacak davalarda idari yargının görevli olduğu açıklanarak görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacının talebi tapusuz taşınmazın, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescile ilişkindir. Davacı açıkça tapu iptali tescil davası açmamış, ... adına ihdasen oluşan kaydın davacının tescil talep ettiği yerle bağlantısı keşif ve fen bilirkişi uygulamasıyla kurulamamıştır. Davacının ayni hakka dayalı tescil talebinin usulüne uygun olarak araştırılması, bu amaçla dava konusu taşınmazın tesbit dışı kaldığı tarihin ve niteliğinin belirlenmesi tesbit dışı kalma tarihinden, davalı ... adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar zilyetlikle iktisap şartlarının davacı lehine oluşup oluşmadığı tarafların bildireceği deliller toplanıp mahallinde yapılacak keşifte değerlendirilmelidir. Mahkemece davacının zilyetlikten kaynaklanan ayni hakka dayalı davası yanlış değerlendirilerek davacının zilyetlikten kaynaklanan hakkını ortadan kaldırmayacak imar uygulamasının iptalinden sonra ancak bu davanın dinlenebileceği düşüncesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 13.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.