MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 2-TCK’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dışı sanıklar ... ve ..."ın, ellerinde bulunan ve keşidecisi ... olarak görülen sahte olarak düzenlenmiş çeki bankaya ibraz ettikleri, banka memurunun bu kişilere çekin karşılığının bulunmadığını beyan ettiği, bunun üzerine bu kişilerin ellerindeki çeki alarak Cide ilçesine geldikleri, burada çeki katılanlar ... ve ... çiftine gösterdikleri, bu kişilerin de çeki kendilerinin düzenlediğini düşünerek çek borçlarına karşılık olarak sanıklara 5 adet toplam değeri 12.000 TL"lik senet imzalayarak verdikleri ve çeki iade aldıkları, katılanların daha sonraki bir tarihte çeki Cide İş Bankası"na ibraz ettikleri, görevlilerce yapılan kontrol üzerine çekin sahte olduğunun anlaşıldığı ve keşidecisi olarak görünen ve çeki ibraz eden ..."ya teslim edildiği, ..."nın ise konu hakkında şikayetçi olduğu, düzenleyici olarak görünen ... çiftinin dosyadaki diğer sanıklar ..., ..., ... ve ..."yı tanımadıklarını beyan ettikleri, ..."nin ifadesinde çeki ..."tan aldığını beyan ettiği, ..."ın ise alınan ifadesinde temyiz dışı sanık ... isimli kişi ile yapmış olduğu alışveriş neticesinde çeki bizzat bu kişiden Ayancık"ta aldığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ..."nın çeki sanık ..."ndan aldığını belirtmesine rağmen sanık ..."nun çeki ..."dan aldığını, kendisinin ..."nın yanında maaş karşılığı işçi olarak çalıştığını, ..."nın müteahhit olduğunu, almış olduğu bu çeki Kastamonu il merkezindeki yem almış olduğu işletme sahiplerine verdiğini sonrasında ..."nın kendisini arayarak çeki istediğini ve kendisinin de kullandığını savunduğunun iddia edildiği olayda;
a) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; sanık ..."nın suça konu çekin sanık ... tarafından kendisine olan 3.000 TL borcu nedeniyle verildiğini beyan etmesi karşısında; suça konu çekin borç ilişkisi kurulduktan sonra verilip verilmediği hususunun katılandan sorulması ile önceden doğan borç nedeniyle verildiğinin tespiti halinde nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraat hükmü


kurulması gerektiği de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin, resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu"nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, 6762 sayılı TTK"nın 780. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerektiği, aynı Kanun"un 781. maddesine göre ise, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılacağı hükmü de dikkate alınarak, suça konu çekte keşide yeri ve keşidecinin ad ve soyadı altında da bir yer bulunmadığı, bu nedenle unsurları bulunmayan suça konu çekin özel belge niteliğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 207. maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
c- Suç tarihinin 10/08/2008 olarak yazılması gerekirken gerekçeli karar başlığında 05/09/2008 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.