Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1052 Esas 2014/4829 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1052
Karar No: 2014/4829
Karar Tarihi: 30.04.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1052 Esas 2014/4829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın sanığı, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildi. Ancak, temyiz sonucunda yapılan incelemede, temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi ve direnme fiilini silahtan sayılan araçla gerçekleştiren sanık hakkında Uyuşturucu Madde Kullanılmasının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmadan hüküm verildiği tespit edildi. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek, CMUK'un 321 ve 326.son maddelerine uygun olarak bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi, 3. maddesi 1. fıkrası, 6/1-f-4 maddesi, Uyuşturucu Madde Kullanılmasının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'un 265/4. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2013/1052 E. , 2014/4829 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/199064
MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2012
NUMARASI : 2010/613 Esas, 2012/2 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK"nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Direnme fiilini TCK"nın 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılan araçla gerçekleştiren sanık hakkında TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.