Sanık ... hakkında,hakaret suçundan yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair, Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/06/2014 gün ve 2013/1 esas, 2014/1 karar sayılı ( Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesi 2013/1126 E, 2014/955 K) hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 21/10/2019 gün ve 2015/20919 esas, 2019/16295 sayılı kararıyla,
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ...’ın temyiz talebinin, kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olup, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına yönelik olmadığı, ayrıca katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin de sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’a yükletilen kasten yaralama ve sanık ...’a yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göreyapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret ve silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, TCK"nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ...’a yükletilen katılan sanık ..."in tehdit suçuna yönelik temyize gelince;
a-Sanığın aşamalarda tehdit suçlamasını kabul etmemesi, katılan sanıklar ... ve ...’ın aşamalarda sanığın, Samet’i "keserim seni" diyerek tehdit ettiğini, tanıklar ... ve ...’in ise tehdit eylemine yönelik beyanının bulunmaması karşısında, sanık, katılan sanıklar ve tanık ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Kanıtlar değerlendirildikten sonra suçun oluştuğunun kabul edilmesi halinde ise,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, (a) bendindeki bozma dışında diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."
Şeklinde karar verilmiştir.
I- İTİRAZ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/02/2020 gün ve KD - 2020/10903 sayılı yazısı ile,
"KONU: İtiraz Talebi
TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
DÜZELTİLMESİ TALEP EDİLEN KARAR: Yüksek Dairenizin, Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/06/2014 gün ve 2013/1 esas, 2014/1 kararına ilişkin, 21/10/2019 gün ve 2015/20919 esas, 201916295 sayılı kararındaki, sanık ... hakkında TCK’nın 125/1-4 ve 62. maddeleri gereği hükmedilen 3 ay 3 gün hapis cezasını içerir hükmü,
ANLATIM VE TALEP: 10.10.2013 tarihinde yaşanan olayda, sanık ..."ın hakaret suçunu işlediği kabul edilerek TCK"nın 125/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı Kanunun 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında arttırım yapılması sırasında hesap hatası yapılarak 3 ay 15 gün yerine 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilip, TCK"nın 62/1. maddesi ile yapılan 1/6 indirim sonucunda 2 ay 27 gün yerinde 3 ay 3 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu şekilde fazla cezaya hükmolunduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle; sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde sonuçta 2 ay 27 gün yerinde 3 ay 3 gün hapis cezasına hükmedien yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda izah edilen nedenlerle hesap hatası sebebiyle fazla ceza tayin edilerek sanık aleyhine verilen hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2015/20919 Esas, 2019/16295 Karar sayılı kararı ile onanması usul ve yasaya aykırı olduğundan, Yargıtay onama kararının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanması hususunda CMK"nın 308. maddesi gereği Yargıtay 4. Ceza Dairesine itiraz kanun yoluna başvurulması gerektiği kanaatindeyiz.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Dairenizin 21/10/2019 gün ve 2015/20919 Esas - 2019/16295 Karar sayılı sanık ... hakkındaki hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin ONAMA kararının KALDIRILMASINA" sanık ... hakkındaki hakaret suçundan kurulan hükümdeki sonuç cezanın 2 ay 27 güne indirilmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi, "
İsteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
5237 sayılı TCK"nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 21/10/2019 tarihli ilamına yönelik olup, TCK"nın 125/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı Kanun"un 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında arttırım yapılması sırasında hesap hatası sonucunda 3 ay 15 gün yerine 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilip, TCK"nın 62/1. maddesi ile yapılan 1/6 indirim sonucunda da 2 ay 27 gün yerine 3 ay 3 gün olarak fazla hapis cezasına hükmedildiğinden, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesine ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 21/10/2019 gün ve 2015/20919 esas, 2019/16295 sayılı kararıyla, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan kurulan, Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/06/2014 gün ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi neticesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,,
TCK"nın 125/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı Kanunun 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında arttırım yapılması sırasında hesap hatası sonucunda 3 ay 15 gün yerine 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilip, TCK"nın 62/1. maddesi ile yapılan 1/6 indirim sonucunda da 2 ay 27 gün yerine 3 ay 3 gün olarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, temel ceza üzerinden TCK"nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması sonucu hapis cezasının 3 ay 15 gün olarak belirlemesi, bu cezanın da anılan Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanarak 2 ay 27 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.