MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Tük Mal Tar. Ür. Paz. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... Turz.Ta.Su.Ür.Day. Tük. Mal. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. 12.08.2000 tanzim ve 14.01.2013 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli senetteki 241.118,00 TL borcundan dolayı ... 7. ... Müdürlüğü"nün 2013/287 sayılı dosyasından 17.01.2013 tarihinde yapılan takibin kesinleştiğini borcun ödenmediğini, borçlunun borca batık olduğunu, borcun doğumundan sonra takipten önce davalı borçlu ... Turz.Ta.Su.Ür.Day. Tük. Mal. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı tüm araçlarını borcunu ödememek ve alacaklı bankadan mal kaçırma gayesi ile diğer davalı ...Tük Mal Tar. Ür. Paz. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti ... 1. Noterliği"nin 29.11.2012 ve 30.11.2012 tarihinde danışıklı olarak devir edildiğini, ..."ın borçlu ... Mad.Ltd.Şti"nin ... A.Ş"den 12.11.2009 tarihinde aldığı 750.000,00 TL"lik kredinin müteselsil kefili olduğu, ..."ın araçları devir alan davalı ...Tük.Mal.Tar.Ür.Paz.Nak.San ve Tic.Ltd.Şti"nin de yetkilisi
olduğunu, davalı borçlu ... Turz.Ta.Su.Ür.Day. Tük. Mal. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. borcunu ödememek için takipten yaklaşık 3 ay önce kötü niyetli tüm araçlarını danışıklı olarak devrettiğini, böylece İ.İ.K"nun 277, 278, 279 ve 280. maddelerine aykırı davranışta bulunduğunu, ihtiyati haciz istemli olarak davalarının kabulüne, davacının alacaklı olduğu ... 7. ... Müdürlüğü"nün 2013/287 esas sayılı dosyasından doğan alacağını alabilmesi için bu dosyadaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların haciz ve satış yetkisinin davacıya verilmesini araçların ikinci kez el değiştirmesi halinde ise araçların yerine geçen değer üzerinden davalılardan nakden tazmin ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Tüketim Mal. Tar Ür.. Ltd Şti vekili ve davalı ...Oto Turz. Ta. Su. Ür. Day. Tük Mal. Taş San Tic. Ltd. Şti"nin cevap dilekçesinde kısaca davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalılar arasında ... 1. Noterliğinde 29.11.2012-30/11/2012 ve 11/12/2012 tarihlerinde ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... plakalı araçların satışına ilişkin araç satışların muvazaalı olduğunun tespiti ile davacının ... 7. ... MÜdürlüğü"nün 2013/287 esas sayılı takip dosyasındaki alacağının 90.000,00 TL"lik kısmının ferileri ile birlikte tahsil etmesi için dava konusu olup, halen davalı ...Tüketim Malzemeleri Tarım Ürünleri Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. adına olan ... ve ... plakalı araçlar üzerinde cebri ... yetkisi verilmesine, dava konusu diğer araçlar davalı ...Tüketim Malzemeleri Tarım Ürünleri Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından davadan önce 3. şahıslara satışın yapıldığı anlaşıldığından davacının ... 7. ... Müdürlüğü"nün 2013/287 sayılı takip dosyasındaki alacağının 90.000,00 TL"lik kısmı (... ve ... plakalı araçların satışından elde edilecek bedel dahil) yönünden 90.000,00 TL"sinin davalı ...Tüketim Malzemeleri Tarım Ürünleri Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından tazminine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ...Tüketim Malzemeleri Tarım Ürünleri Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına tasarrufa konu davalı borçlu firmaya ait araçların aynı anda davalı 3. kişiye devredilmesi bu tasarrufun İİK 280/3 hükmü gereğince ticari işletmenin mühim bir kısmının devri olduğu davalılar arasında organik bağ bulunduğu İİK 280/1 hükmü gereğince davalı borçlunun durumunu bilen ve /veya bilmesi gereken kişinin yaptığı tasarrufların iptale tabi olmasına göre davacı vekilinin ve davalı ...Tük Mal. Tar. Ür. Paz. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti"nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.501,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davacı geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.611,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Tük Mal. Tar. Ür. Paz. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti"den alınmasına, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.