Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/11325 Esas 2012/28622 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket, hakkında yapılan takibe karşı kendisine gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 06.12.2011 olarak kabulünü  talep etmiş bunun yanısıra  itirazlarını  ileri sürmüş, mahkemece yapılan incelemede borçlu şirket yetkilisi Fikret Kuzualtı"nın 31.10.2011 tarihinde ihtiyati haciz sırasında borcu kabul ettiği bu sebeple bu tarihte takipten haberdar olduğu 5 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden süre aşımı sebebiyle istemin reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 168. maddesi uyarınca icra müdürü senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesi geldiğini görürse borçluya ödeme emri tebliğ eder.
İİK"nun 169. maddesine göre; borçlu borca itiraz sebepleri ile birlikte 5 gün içerisinde icra mahkemesine başvurmalıdır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 32. maddesine göre; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur”.
Somut olayda borçlu şirkete şikayete konu tebliğ işlemi 31.10.2011 tarihinde yapılmış, borçlu tebligatın usulsüzlüğünü ve  tebliği öğrenme tarihinin 06/12/2011 tarihi olduğunu ve diğer itirazlarını  ileri sürerek 12/12/2011 tarihinde icra mahkemesine başvuru yapmıştır. Her ne kadar 31.10.2011 tarihinde ihtiyati haciz kararına istinaden yapılan haciz işleminde borçlu şirketi münferiden temsile yetkili Fikri Kuzualtı borcu kabul ettiğini beyan etmiş ise de; İhtiyati haciz sırasında borcun kabul edilmiş olması ortada henüz alacaklı tarafından başlatılmış bir takip bulunmadığından takibin başlamasına sebep olmaz, ancak ödeme emrinin gönderilmesinden sonra bir öğrenme varsa bu taktirde borçlunun takipten haberdar olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece, borçlu şirkete 31.10.2011 tarihinde yapılan ödeme emri tebligatinin usulüne uygun olup olmadığının incelenmesi, tebligatin usulüne uygun olarak yapılmadığının tespiti halinde işin esasına girilerek karar verilmesi, tebligatin usulüne uygun olduğunun kabulü halinde itirazın süreden reddi gerekirken,  yerinde bulunmayan gerekçe ile istemin reddi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.