Dava dilekçesinde, B.. K.."un davalılar Melehat ve Bayram çocuğu olan kaydının iptali, gerçek annesi davacı nüfusuna kaydı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar M.. K.. vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, küçük B.. K.."un davalılar Melehat ve B.. K.. nüfusundaki kaydının iptali ile gerçek annesi davacı M.. S.. çocuğu olarak tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; 2-Anne Melehat Sarıca"nın nüfus kaydındaki bekarlık Hane No: 2 olmasına rağmen hüküm fıkrasında 95 olarak yazılması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.