Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18908 Esas 2018/5098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kredi borçlarını ödemediğinden dolayı hakkında ... 5. ... Müdürlüğü"nün 2012/8999 sayılı dosyası ile ... takibi yapıldığını, anılan ... dosyasından alacağın tahsiline yetecek kadar malvarlığı bulunmadığını, ancak davalı şirket adına kayıtlı bulunan... ili ... ilçesi ... Köyü 149 ada 84 parselde kayıtlı taşınmazın diğer davalı ..."e 24/07/2012 tarihinde 83.500,00-TL bedelle devredildiğini öğrendiklerini, bu satışın kötü niyetli olarak alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu, davalı şirketin tasarrufunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... vekilinin ve ...Orman Ürünleri Ltd. Şti."nin cevap dilekçelerinde kısaca davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını ve reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı ..."in davalı ... "nun borçlu olduğunu bildiğini beyan etmesine göre İİK 280/1 hükmü gereğince davanın kabulüne, ...ili, ... ilçesi, ... Köyü...n pazarı mevki 149 ada 84 parsel sayılı betonarme kereste atölyesi ve parke fabrikası ve idare binası ve yemekhane ve bahçe niteliğindeki taşınmazın borçlu-kefil davalı borçlu tarafından davalı ..."e satışına ilişkin tasarrufun davacı alacaklı yönünden iptali ile bu taşınmaz üzerinde davacı tarafa ... 5. ... Müdürlüğü"nün 2012/8999 sayılı ... takip dosyasındaki alacak ve fer"ileri ile sınırlı olarak cebri ... yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu gayrımenkulün niteliğinin fabrika binası olması sebebi ile yapılan tasarrufun İİK 280/3 hükmü gereğince ticari işletme devri olmasına davalı 3. kişi ..."in davalı borçlunun durumunu bilmesine borçlunun yaptığı tasarrufların iptale tabi olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.277,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 16.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.