MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 13/12/2011-02/02/2012 tarihleri arasında 4 adet açık fatura karşılığında muhtelif inşaat malzemeleri sattığını, davalı şirketin fatura bedelini ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca ve yetkiye haksız olarak itiraz etmesiyle icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4 adet faturanın davalı şirket kayıtlarında 6.773,76 -TL olarak kayıtlı bulunduğu, davalı şirketin faturalara karşılık herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, dolayısı ile tarafların birbirini teyit eden defter kayıtlarına göre takip konusu faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu, bedelinin ödenmediği, her ne kadar takip öncesi faiz istenmiş ise de davalının fatura ile ilgili temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla itirazın iptaline takibin devamına ve takip öncesi işlemiş faiz yönünden davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, alacak likit olduğundan davacı yararına %20 inkar tazminat ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olup davacı dava dilekçesinde takip öncesi için faiz isteminde bulunmamıştır. Bu durumda mahkemece verilen kararda davacının davadaki talebi tam olarak karşılanmış olmasına rağmen hükmün sehven kısmen kabul şeklinde kurulması ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu durum bozmayı gerektirmekteyse de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. nolu bendindeki davanın kısmen kabul kısmen reddine cümlesinin karardan çıkartılarak yerine "davanın kabulüne" kelimelerinin yazılmasına ayrıca hüküm fıkrasının 6. nolu bendinin tamamının karardan çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.