MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."nun 12/03/2010 tarihli ve 225.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Karaman 4. ... Dairesinin 2013/1362 numaralı dosyası ile ... takibi başlatmış olduğu, davalı ..."ın ... takibini sonuçsuz bırakmak için, kendisine ait olan ...plakalı aracını kardeşi olan diğer davalı ..."na sattığını ileri sürerek bu tasarrufun iptalini ve araç üzerinde cebri ... yetkisi tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar, mal kaçırma amacı bulunmadığını, satışın gerçek olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalı ... tarafından, 22/03/2013 tarihinde, diğer davalı ..."na satılan ... plaka sayılı araç üzerinde Karaman 4. ... Dairesinin 2013/1362 numarasındaki asıl alacak ve eklentilerini karşılayacak ölçüde davacı alacaklıya cebri ... yetkisi tanınmas karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı asil ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK 278/ 3 gereğince “Karı ve koca ile usul ve füru, neseben veya sıhren üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar” bağışlama hükmünde sayılmasına, somut olayda davalıların kardeş olması sebebi ile aralarında yapılmış tasarrufun iptale tabi olmasına göre, davalı asil ... ve ..."nun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 818,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."ndan alınmasına 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.