Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10063 Esas 2019/1827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün, ...... bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün, ...... bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih kararının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, taşınmazın 131 m²"lik kısmına fiilen el atılarak yol geçirildiği, bu kısma ilişkin davacıların payı oranında bedelin ödenmesine ve yol olarak el atılan bölümlerin teknik bilirkişi raporu uyarınca terkinine dair kararın temyizi üzerine onandığı, karar düzeltme talebinin reddi ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı idarenin karar ekinde bulunan bilirkişi raporu ve eki krokinin ".........Yönetmeliği" ve "Tescile Konu Olan ...... Kontrolü Hakkında Genelge" hükümleri dikkate alınmadan hazırlandığı ve uygulama kabiliyetinden yoksun olduğu, bu nedenle rapordaki eksikliklerin giderilmesi yönündeki tavzih istemi mahkemece ret edilmiştir.
HMK"nın 305.maddesindeki; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde,
Her ne kadar, tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, taşınmazlardaki bedeli ödenen yol bölümlerinin terkinine ilişkin hükmün bilirkişi raporunun yetersizliği nedeniyle infaz edilemediği anlaşılmıştır.
Buna göre, mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan;
...... bilirkişi raporunun imar pafta sistemine uygun hale getirilerek, hükmün infaz kabiliyetinin oluşturulması ve bu nedenle hükmün tavzihine ilişkin talebin kabul edilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu parsellerin köşe noktalarına ait koordinatların değerlerinin imar pafta sistemine ve teknik evrakına uygun ölçülendirilmiş olarak hazırlanması için ...... bilirkişisinden ek rapor alınarak ve alınacak rapora göre terkin hususunda karar verilmek suretiyle hükmün infazının sağlanması için ...... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/02/2016 gün ve 2014/10 Esas - 2014/110 sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.