8. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/3843 Karar No: 2010/3882 Karar Tarihi: 12.07.2010
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3843 Esas 2010/3882 Karar Sayılı İlamı
8. Hukuk Dairesi 2010/3843 E. , 2010/3882 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi
... ile ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 84/138 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, vekil edenine ait dört kartlı apartmanın bir dairesinde oğlu ile gelini davalıların oturduğunu ve bir deposunu kullandıklarını ancak, kavga gürültü çıkardıklarını açıklayarak davalıların daire ve depodan tahliyelerine karar verilmesini istemiştir. Davalılar; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar tarafından dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, davacı ile beraber verasette iştirak şeklinde davalılardan ... ve diğerleri adına tespitin yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Devrek Tapu Sicil Müdürlüğünün 22.06.2010 tarihli karşılık yazısında, Gürbüzler Köyünde yapılan kadastro sırasında 110 ada 6 parsel olarak tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 27/1.maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur.” Aynı kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Anılan kanun hükümleri uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve hüküm kurulması isabetsiz ve temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 162,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.