Danıştay 13. Daire 2018/784 Esas 2018/1617 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/784
Karar No:2018/1617

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Valiliği
İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihalenin yapılacağı günü belirtir yazının tebliğ edilmediği, ...İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasının incelenmesi gerektiği, davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmaza ait ihalenin feshi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın 23.10.2017 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ihale kararının davacıya 25.08.2017 tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği, 04.10.2017 günü açık teklif usülü ile ihalenin gerçekleştirildiği, davacı tarafından ihalenin feshi ve kesinleştirilmemesi istemiyle 11.10.2017 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunduğu, davalı idare tarafından 23.10.2017 tarih ve ... sayılı işlemle davacının isteminin rededilmesi üzerine, 25.12.2017 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı, bakılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi kapsamında ivedi yargılama usulüne tabi bir dava olduğu, ivedi yargılama usulüne tabi davaların hızlı bir şekilde sonuçladırılabilmesi açısından anılan Kanunda özel düzenlemelerin bulunduğu, bu kapsamda açılacak davalarda dava açma süresinin 30 gün olduğu ve aynı Kanun'un 11. maddesinin uygulanmayacağı, davacının 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında, işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem tesis edilmesi için 11.10.2017 tarihinde idareye yapmış olduğu başvurunun işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmayacağı anlaşıldığından, ihale kararının davacıya tebliğ edildiği günden itibaren 30 günlük yasal süresi içinde davacı tarafından ihale kararına dava açılmadığı, bu süre geçirilerek ihale yapıldıktan sonra ve 25.12.2017 havale tarihli dilekçeyle açılan bu davada süre aşımı bulunması nedeni ile davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.