17. Ceza Dairesi 2016/5369 E. , 2018/6388 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...’ün ikametine girilerek, çeşitli eşyalar ile birlikte laptopunun çalındığının, olaydan sonra 22.01.2013 tarihinde kollukça usulüne uygun olarak yapılan aramada suça konu olan laptopun sanığın iş yerinde ele geçirildiğinin ve ayrıca iş yerinde başkaca suç eşyalarının da bulunduğunun anlaşılması karşısında, UYAP kayıtlarında gerekli araştırmanın yapılarak sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan kamu davaları tespit edilerek, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, bu konuda araştırma yapılarak, diğer olaya ilişkin açılmış dava var ise suç ve iddianame tarihleri tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, iddianame ile oluşan hukuki kesinti değerlendirilip, tutanaklar arasındaki süre de dikkate alınarak sanık hakkında suça konu olaylar yönünden 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğinin tespiti halinde Ceza Genel Kurulu"nun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 Esas ve 2013/257 Karar, 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 Esas ve 2016/120 Karar sayılı kararlarındaki ilkelerde dikkate alınarak TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım, kesinleşen dosyalar yönünden de mahsup işleminin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/703 Esas ve 2006/493 Karar sayılı 15.12.2006 kesinleştirme tarihli, adli para cezasına ilişkin ilam, tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL"nin, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığından hâzineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 02.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.