Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK 223/2-c maddesi gereğince beraat.

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın Türk Ceza Kanununun 85/1, 62/1, 51/1-3, 53/6. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2011 tarihli ve 2009/338 esas, 2011/90 sayılı kararının Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 07/11/2013 tarihli ve 2012/29028 esas, 2013/24991 karar sayılı ilâmıyla düzeltilip onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin mahkemece reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine yaptığı itirazın mahkemenin 2014/324 değişik iş sayılı kararı ile kabul edilerek yargılamanın yenilenmesi amacıyla mahkemesine gönderildiği ve yeniden yapılan yargılama sonucunda Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2011 tarihli ve 2009/338 esas, 2011/90 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına ilişkin dosya incelendi;
CMK"nın 311/1-e maddesi uyarınca kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davanın yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık lehine yeniden görülebilmesi için ortaya konulan yeni olaylar veya yeni delillerin, tek başına ya da diğer delillerle birlikte göz önüne alındığında sanığın beraati veya daha hafif cezayı içeren kanun hükmü ile mahkumiyetine karar verilmesini gerektirecek nitelikte olması gerekmektedir. Sanık müdafinin, Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin talebi üzerine, olaya ilişkin 29.03.2012 tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda sanığın kusursuz olduğunun belirlendiği belirtilerek bu rapor dikkate alınmak suretiyle sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi talebini ileri sürdüğü, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesine esas teskil eden raporunun, Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2011 tarihli ve 2009/338 esas, 2011/90 sayılı kararının temyiz itirazları içinde de yer aldığı ve anılan raporun Dairemizin denetimden ve incelemesinden geçtiği gözetildiğinde, anılan raporun yeni delil niteliğinde bulunmadığı bu nedenle yargılamanın yenilenmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.