Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/11007 Esas 2012/28546 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, dayanak senetlerden 75.000 TL"lik senedin teminat olarak verildiğinden bahisle takibin durdurulması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takipte ihtilaf konusu olan 75.000 TL bedelli bononun lehtarı R.P.olup tanzim edeni K.D."dır. Dosyaya ibraz edilen tarihsiz protokolde ise sözleşmenin tarafları Y. P. ve K.D.dır. Bu protokolle itiraza konu bono arasında miktar dışında bir benzerlik bulunmamaktadır. Sözleşmede belirtilen 75.000 TL"lik senedin imzalanarak Y. P."a verildiği anlaşılmaktadır. Oysaki takibe konu bonoda Yücel Pak"ın lehdar veya ciranta sıfatıyla yer almadığı görülmüştür. Bu durumda takibe konu 75.000 TL"lik senedin kamyon alışverişi sebebiyle düzenlendiği, teminat senedi olduğu iddiaları ispat edilememiştir. O halde mahkemece  istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.