Hırsızlık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/36322 Esas 2017/2740 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/36322
Karar No: 2017/2740
Karar Tarihi: 08.03.2017

Hırsızlık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/36322 Esas 2017/2740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından incelenen dosyaya göre, sanık hırsızlık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı almıştır. Ancak, etkin pişmanlık durumunda indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılmadığı için fazla ceza verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sahte tanzim edilen sözleşmenin aslı dosyada bulunmadığı ve iğfal kabiliyeti konusunda değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle, kararı BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (etkin pişmanlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi (etkin pişmanlıkta indirim oranı)
- Belge ve Sahtecilik Suçları hakkındaki Kanun'un 4. maddesi (özel belgede sahtecilik suçu)

2. Ceza Dairesi 2014/36322 E. , 2017/2740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hırsızlık suçundan etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sahte tanzim edilen sözleşmenin aslının dosyada bulunmadığı, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı konusunda mahkeme tarafından değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, sözleşmenin aslının duruşmaya getirtilerek özeliklerinin duruşma zaptına yazılması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.