Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/1607 Esas 2016/5970 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1607
Karar No: 2016/5970
Karar Tarihi: 04.10.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/1607 Esas 2016/5970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmü üzerine yapılan temyiz başvurusu incelendi. Hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verildi. Ancak, sanığın zorunlu savunma kapsamında avukatlık ücreti yargılama giderlerine yansıtılmış olduğundan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olarak, yeterli ödeme gücü olmayan sanığa baskı yapılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri arasında yer alan “zorunlu müdafii giderlerinin” çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak bahsedilen yasa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’dur.

6. Ceza Dairesi 2014/1607 E. , 2016/5970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.