Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Arnavutköy Belediye Başkanlığı aleyhine yürütülen takipte İcra Müdürlüğünün 12/10/2009 tarihli haciz yazısı üzerine borçlu belediye adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine haciz koyulduğu, 3. kişi K .. A.Ş. tarafından bu haczin kaldırılması için 15/01/2010 tarihinde İcra Mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır.
Öncelikle haciz konulan taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğu yönündeki şikayet, hacizle ilgili icra müdürlüğü kararı bir hakkın yerine getirilmesine yönelik bulunduğundan İİK.nun 16/2. maddesi gereğince süreye tabi değildir. İİK.nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanacağından taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi şikayetle ilgili kurallar dairesinde çözümlenmelidir ( HGK 24/09/1997 tarih ve 1997/15-461 E. 1997/729 K, HGK 13/06/2001 tarih ve 2001/12-461 E. 2001/516 K.).
Somut olayda üzerindeki haciz kaldırılması istenen taşınmaz haciz tarihinde borçlu adına tapuda kayıtlı olup, taşınmaz kaydında satış vaadi sözleşmesine ilişkin şerh bulunmadığından, şikayetçinin sahip olduğu şahsi hakkı ayni nitelik kazanmamıştır.
Bu nedenle mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usulsüzdür.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.