Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12556 Esas 2017/1885 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... 25/07/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... köyünde bulunan 118 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edildiğini ancak davalının taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde zilyetliğe ilişkin aranan şartlarının oluşmadığını ve taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Asli müdahiller vekili 18/04/2014 tarihli dilekçesi ile davalının davaya konu taşınmazı... Noterliğinin 01/02/1977 tarih ve 1977/134 yevmiye numaralı noter senedi ile asli müdahil ..."e satma konusunda anlaştıklarını beyan ederek çekişmeli taşınmazın asli müdahil adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece asli müdahale talebinin hüküm verildikten sonra ve harç yatırılmadan yapılması sebebiyle reddine, davanın kısmen kabülüne, dava konusu ... köyü 118 ada 26 nolu parselin davalı ... adına yapılan tespitinin iptali ile Kadastro Bilirkişisi... ve "in 22/10/2013 tarihli kadastro bilirkişi raporunda (M8) ile gösterilen 422,60 m2"lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davalı ... adına tespit ve tesciline, Kadastro Bilirkişisi ..."in 22/10/2013 tarihli kadastro bilirkişi raporunda (M1) ve (M3) ile gösterilen toplam 4544,91 m2"lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davalı ... adına tespit ve tesciline, taşınmazın geriye kalan 8189,81 m2"lik kısmının ... adına tespit ve tesciline karar verilmesi, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi ve ... kadastrosu çalışmaları 2012 yılında 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı adına tesciline karar verilen 22/10/2013 tarihli kadastro bilirkişi raporunda (M8), (M1) ve (M3) ile gösterilen kısımlarının 1980 tarih, Cilt 55, Sayfa 88, Sıra no 2 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı gibi... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/161 E. ve 1972/95 K. sayılı kararının taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu belirlenerek hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.