5. Hukuk Dairesi 2018/10080 E. , 2019/1819 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen davacılar payının tekrar davacılar adına tapuya tescili, bunun mümkün olmaması halinde davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki ...... ilçesi, ...... mahallesi, 3144 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35.maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12.maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas olarak alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin ...... Kurumu tarafından açıklanan ...... Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava ve birleşen dava, aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığından, dava konusu ve taraflar aynı olduğundan, karar ve ilam harcının ve vekalet ücretinin tek olarak hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde hesabı doğru olmadığı gibi;
2)20/08/2016 tarihinde kabul edilerek 07/09/2016 gün ve 29824 sayılı ...... Gazete"de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35.maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12.maddesinin 2.fıkrası ile getirilen;
"Bu Kanunun geçici 6.maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve onbirinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır." hükmü uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 1. ve 2. fıkralarındaki bölümlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen 35,90 TL harcın davalı ..."ndan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 2.fıkrasının 2.bendindeki (10.760,56 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.180,00 TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ..."ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
