Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı  tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlular hakkında, kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçluların yasal sürede icra dairesine başvurması üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Borçlular ayrıca Sincan Tüketici Mahkemesine açtıkları menfi tespit davasında verilen 13/10/2010 tarihli tedbir kararı uyarınca davacıların davalı bankaya yaptıkları ödemelerin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurmuştur.
Müşteki borçluların dayandığı tüketici mahkemesince verilen tedbir kararı, ödemelerin durdurulması niteliğinde olup, icra takibi yapılmasına mani değildir.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusundaki iddialar da şikayet değil, borca itiraz niteliğinde olup takibin şekline göre uygulanması gereken İİK.nun 62.maddesi uyarınca icra müdürlüğüne yapılması ve itirazın kaldırılması davası sırasında tartışılması gereken iddialardır.   
Bu nedenle mahkemece borçlular tarafından  yapılan şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  08/10/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.