Nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/7572 Esas 2017/5460 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7572
Karar No: 2017/5460
Karar Tarihi: 08.11.2017

Nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/7572 Esas 2017/5460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olduğunu belirtmiş ve Bakanlık vekilinin sunulan dilekçe ile hüküm temyiz edilerek katılma iradesinin ortaya konulduğunu belirtmiştir. Mahkeme, Bakanlık vekilinin suçtan zarar gören taraf sıfatıyla davaya katılmasına karar vermiştir. Ancak suçtan zarar gören olan mağdurun tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirtilmiş ve mağdurun annesinin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle vaki temyiz istemlerinin reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nın 317. maddesi

14. Ceza Dairesi 2017/7572 E. , 2017/5460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olduğu ve Bakanlık vekili tarafından sunulan dilekçe ile hüküm temyiz edilerek katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, anılan madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına ve vekili Av..."ın katılan Bakanlık vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece yokluğunda verilip 25.05.2017 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü katılan Bakanlık vekilinin CMUK"nın 310/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra ibraz ettiği 02.06.2017 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Kayden 25.01.1988 doğumlu mağdur ...’ın akıl hastalığı nedeniyle velayeti altında bırakıldığı annesi...’nun, kovuşturma evresinde alınan 15.05.2014 tarihli duruşma ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdura tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.