MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22/10/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain 32402 ada 18 ve 15 parsellerde kayıtlı taşınmazların ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın aynen taksimine mümkün olmaması halinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkeme, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olayda, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain 32402 ada 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan muhdesatın davalı Belediye dışındaki davacılar ve davalı ...’a ait olduğu anlaşıldığından ve bilirkişi raporunda denetime elverişli, olaya ve hukuka uygun oranlama yapıldığından muhdesat bedelinin 16.02.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki oranlarda ödenmesi gerekmiştir. Ne var ki belirtilen husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan “Satış bedelinden elde edilecek tutarın taraflara tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında aidiyetine.” ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine “ ... İli ... İlçesi ...Mahallesinde kain 32402 ada 15 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinden elde edilecek tutarın 16.02.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere %14,40’ının muhdesat sahibi davacılar ile davalı ...’a mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılması ile %85,60’ının taraflara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına, ... İli ... İlçesi ...Mahallesinde kain 32402 ada 18 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinden elde edilecek tutarın taraflara mirasçılık belgesindeki payları oranında ödenmesine," ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 437/8. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.