Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12463 Esas 2017/1883 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12463
Karar No: 2017/1883

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12463 Esas 2017/1883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın kendilerine ait olduğunu iddia etmiş ve davalı adına olan tapunun iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve tapunun iptal edilerek Hazine adına tescili kararını vermiştir. Ayrıca harç alınmamasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesine karar verilmiştir. Davacı bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi: Harç alınmamasını ve davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesini düzenler.
- 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi: Bu kanun maddesi ile birlikte 3402 sayılı Kanunda değişiklikler yapar.

20. Hukuk Dairesi 2015/12463 E. , 2017/1883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili 05.02.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi...köyünde bulunan 2359 parsel sayılı taşınmazın tamamının 1974 yılında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu çalışmalarında ... sınırları içinde kaldığını belirterek taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi,... köyü, 2359 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi uyarınca davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi uyarınca, davacı ... Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve ... Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1974 yılında ilân edilip kesinleşen ... kadastrosu ile 1992 yılında ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması mevcuttur. Genel arazi kadastrosu çalışmaları ise 1955 yılında gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 09.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince, davacı ... Yönetiminin yapmış olduğu masrafların tamamının kendi üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.