MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra deneme süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle sanık hakkında yapılan yargılamada katılan ... İdaresi"nin davadan haberdar edilmeksizin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233 ve devamı maddelere aykırı davranılması,
2-5271 sayılı CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklinde düzenlenmiş olup, buna göre sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde sanık hakkındaki 10 ay hapis ve 10 gün karşılığı adli para cezasına dair hükmün sonuçta 10 ay hapis ve 4 gün adli para cezasına ve TCK.nun 52. maddesi gereğince ise 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası olarak açıklanması,
3-Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümle verilen kaçak eşyanın müsaderesine yönelik kararın sonuç doğuran nihai bir karar olmaması karşısında bu konuda mahkemece yeniden karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Adli para cezalarının taksitlendirilmesinde, taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK.nun 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
5-6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 324/4. madde ve fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 10,00 TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
6-Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair karar yerinde görülmüş ise de, sanığa ait olan nakil aracının hüküm fıkrasında 3. kişiye ait olduğunun yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.