Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/4784 Esas 2017/393 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4784
Karar No: 2017/393
Karar Tarihi: 19.01.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/4784 Esas 2017/393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılan adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlemekten suçlanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ve gelen müşterilerin kimliklerini kontrol ederek sözleşme yaptığını savunmuştur. Ancak, sanığın işyerinde aynı gün düzenlenmiş suça konu sözleşme ekinde katılanın fotoğrafının ve kimlik bilgilerinin yer aldığı nüfus cüzdanı fotokopisinin bulunması üzerine, sözleşme ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinin sahte olup olmadığının katılanın da sorularak araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, lehe olan ve önü ödeme önerisi gerektiren sanık müdafiinin temyiz itirazlarının kabul edildiği ve hükmün bozulduğu belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrası: \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapı

11. Ceza Dairesi 2015/4784 E. , 2017/393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın katılan adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, gelen müşterilerin kimliklerini kontrol ederek sözleşme yaptığını savunması, sanığın işyerinde aynı gün düzenlenmiş suça konu sözleşme ekinde katılanın fotoğrafının ve kimlik bilgilerinin yer aldığı nüfus cüzdanı fotokopisinin bulunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sözleşme ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinin sahte olup olmadığının katılandan da sorularak araştırılıp, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.