MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... köyü 242 ada 4 parsel sayılı 34 hektar 8989.48 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, bu yerin bir kısmının tapusu kapsamında tarım alanı olduğu, ayrıca; bu yerle ilgili olarak ... yararına muhalefet suçundan dolayı cezalandırılması istemi ile açılan dava sonucunda beraat ettiğini belirterek taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin iptali ile kendi adına tespit ve tescil edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2012 gün ve 2012/4374 E. - 5667 K. sayılı kararıyla "...Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün ... sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki;
Davacı, Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 2001/102- 2002/83 sayılı beraat kararı ile Mayıs 322 tarih, 106 numaralı tapu kaydına dayanmaktadır. Mahkeme, taşınmazın ... içi açıklığı niteliğinde olduğunu açıklayan ... bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak: tapu kaydı ile beraat kararının bu yere ait olup olmadığı kesin bir biçimde saptanmamıştır. Fen bilirkişi tarafından tapu kaydının ve sulh ceza mahkemesi kararının çekişmeli yere ait olduğu bildirilmişse de, rapor denetlemeye elverişli değildir.
Bu nedenle; mahkemece, tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek ... mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanular karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi ... olan bir yer üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki
düzenlettirilmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren sıra izler biçimde getirtilerek yöntemince uygulanmalı, kadastro sırasında dava dışı bir başka parsel ya da parsellere uygulanıp uygulanmadığı araştırılmalı, uygulanmışsa buna ait tutanak örnekleri getirtilmeli, bundan ayrı kayıt 1 dönüm miktarlı olup gittilerinde bu miktarın 18380 m²ye çıktığı gözlendiğinden bunun nedeni üzerinde de durulmalı, kayıt malikleri ile davacı arasındaki bağ açıklığa kavuşturulmalı, sulh ceza mahkemesine karar ve dayanağı kroki zeminde uygulanarak fen bilirkişisinden tapu kaydı ve mahkeme kararı ile çekişmeli yerin sınırlarının ayrı ayrı gösterildiği kroki alınmalı, beraat kararının Usûl Kanununun 237. maddesi hükmüne göre kesin hüküm niteliği taşıyıp taşımadığı, Borçlar Kanununun 53. maddesi gereğince hukuk hâkimi bağlayıp bağlamayacağı tartışılmalı, uygunluk söz konusu ise dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilip verilmeyeceği değerlendirilmeli, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde düzenlenen ... içi açıklığının tapuya dayanılmadığı ya da tapunun uymadığı durumlarda söz konusu olabileceği düşünülmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır..." gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyü, Kulakkaya mahallesinde kain 242 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisinin 15/10/2014 havale tarihli raporuna ekli 1/5000 ölçekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1712,16 m² yüzölçümlü kısmın ifraz edilerek davacı Ömer oğlu 1962 doğumlu... T.C kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan kalan 41277,32 m² yüzölçümlü kısmın ada parsel numarası ve niteliği baki kalmak suretiyle tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup eldeki davada taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin iptali talep edilmektedir. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise ... Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Kanun gereği, kadastro tespitine itiraz davalarının tespit maliki aleyhine açılması gerektiği, bu bağlamda Hazinenin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.