Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5951 Esas 2018/7383 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5951
Karar No: 2018/7383
Karar Tarihi: 15.05.2018

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5951 Esas 2018/7383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi'nde hakaret ve yaralamadan dolayı sanık yargılanmış ve mahkum olmuştur. Yüklenen yaralama eylemleri doğru olarak nitelendirilmiş ve suç tipine uygun görülmüştür. Ancak, hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayini yapıldığı için sanık lehine düzeltme yapılmıştır. Hakaret suçundan kurulan hüküm ise kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur. Sanık hakkında TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29. maddeleri uyarınca belirli bir hapis cezası verilmiştir. Kanun maddelerinin anlamları ise şöyle açıklanabilir:
- TCK 86/2: Eylemin işlenme şekli nedeniyle zayıf düşen kişiye karşı işlenen yaralama suçu.
- TCK 86/3-e: Yaralama suçunun basit yaralamayı aşması halinde uygulanacak ceza maddesi.
- TCK 29: Birden fazla suçtan dolayı ceza verileceği durumlarda belirlenecek ceza miktarına ilişkin madde.
- TCK 62: Ceza miktarının hesaplanması ile ilgili madde.
- TCK 129: Hakaret suçuna ilişkin madde.

18. Ceza Dairesi 2017/5951 E. , 2018/7383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 86/2, 86/3-e, 29. maddeler uyarınca 4 ay hapis cezası belirlendikten sonra aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 3 ay 15 gün hapis cezası hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, TCK’nın 62. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında “ 3 ay 15 gün hapis cezası” yerine “3 ay 10 gün hapis cezası” ibaresinin yazılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İlk haksız hareketin katılanlar tarafından gerçekleştirildiğinin kabulüyle yaralama suçundan kurulan hükümlerde sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinin tatbik edilmiş olmasına karşın, hakaret suçuna ilişkin aynı Kanunun 129. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.