MAHKEMESİ :.Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye azmettirme, hakaret, tehdit, suçluyu kayırma, yardım ve bildirim yükümlülüğünü ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık . hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, sanık . hakkında ise suçluyu kayırma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2-a) Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin yetkisinin bulunmaması nedeniyle CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,
b) Katılanlar vekilinin, . hakkındaki kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen düşme kararlarının gerekçelerine yönelik olmadığı anlaşılan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık .. hakkındaki suçluyu kayırma suçundan ise açılan davaya katılmaya ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hakkı olmadığından bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK"nun
317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
3) Sanık . hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, sanık . hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık .. hakkından kasten öldürme, sanıklar .,.,.. hakkında kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar .,.,. hakkında kasten öldürme ile yardım ve bildirim yükümlülüğünün ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığının kabulü gerektiği; aynı suçlardan yargılanan sanıklar.,.,. arasında savunmalarına göre menfaat çatışması oluştuğu gözetilmeden, ayrı ayrı müdafiler yerine hüküm anına kadar aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktarına, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin REDDİNE, 01/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat . yokluğunda 10/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.