MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 1820 parsel sayılı taşınmaz 13.750,00 m2 yüzölçümü ile, 1821 parsel sayılı taşınmaz 11.125 m2 yüzölçümü ile tapu kayıtlarına istinaden tarla vasfıyla dava dışı şahıslar adına tespit edilmiş, her iki taşınmazın muhtelif tarihlerdeki tevhit ve ifrazları ile yörede yapılan imar uygulaması sonrasında taşınmaz 113 ada 11 parsel numarası ve 641 m2 yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili 08.10.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 113 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı bulunduğunu ve ancak taşınmazın 2005 yılında yapılarak ilan edilen ... kadastrosu çalışmalarında ormanla ilgisi bulunmamasına rağmen ... sınırları içerisine alındığını belirterek taşınmazın ... sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 113 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ... tahdit sınırları içerisine alınmasına ilişkin 94 nolu ... Kadastro Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali ile, ... tahdit sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş ve karar davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosyaya sunulan ... bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmaza ait hava fotoğraflarının yanlış istenildiği ve dosyada bulunmadığı belirtilmiştir. Bilirkişiler tarafından dosya içerisinde bulunan memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları incelenmemiş olup, eksik inceleme ile hazırlanan bilirkişi raporları hükme yeterli olmadığından, bu raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece; 1957 tarihli memleket haritaları ve bu haritaların yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi
incelenmeli; fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğinin kadastro paftası ve imar paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ve imar paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmazın niteliği ile üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranını açıklayıcı, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.