Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1859 Esas 2018/5703 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1859
Karar No: 2018/5703
Karar Tarihi: 11.10.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1859 Esas 2018/5703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil üzerine açılmıştır. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen bilirkişilerin tapu kaydının doğu ve kuzey yönlerinde kendi fındıklığı, kendi fındıklığı ve hanesi sınırlarını okuduğu, ancak güney sınırında okunan yolun isimsiz yol olduğuna göre tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olduğunun kanıtlanamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, dosya kapsamından davalı tarafın taşınmazda 20 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile zilyet olduğunun anlaşıldığı vurgulanarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda da hüküm, bozma ilamına uyularak davanın reddine yönelik olarak verilmiştir. Yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun

16. Hukuk Dairesi 2016/1859 E. , 2018/5703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin, davacı ..."nin dayandığı tapu kaydının batı hududunu okuyan "... oğlu ... ve ..." sınırını bilmediklerini beyan ettikleri, kaydın doğu ve kuzey yönlerinde kendi fındıklığı, kendi fındıklığı ve hanesi sınırları okunduğu, tapu kaydının iktisap nedeninde isimleri bilinemeyen kaçak ve yitik kişilerden metruken Hazineye intikal ettiğinin bildirildiği göz önüne alındığında "kendi fındıklığı" ve "kendi hanesi" sınırının neresi olduğunun da belirlenemediği, güney sınırında okunan yol da isimsiz yol olup her yere uyabileceğine göre, tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olduğunun kanıtlandığından söz edilemeyeceği, dava konusu taşınmazlarda 20 yılı aşkın süreyle davalı tarafın malik sıfatı ile zilyet olduğu da tüm dosya kapsamından anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.