Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15319 Esas 2017/2713 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15319
Karar No: 2017/2713
Karar Tarihi: 08.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15319 Esas 2017/2713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçlamasıyla yargılanan sanığın evinde yapılan denetim sonucunda, kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Ancak, sanığın faydalanan kastının olup olmadığı tartışma konusu olmuş ve bilirkişi raporu alınmadan eksik kovuşturma sonucu mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Suçun oluşması için failin elektrik enerjisini sahibinin rızası olmaksızın tüketmesi gerekmektedir ve bu suç, genel kastla işlenebilir. Kanun maddesi olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/15319 E. , 2017/2713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunda “elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.
Karşılıksız yararlanma suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, failin elektrik enerjisinin başkasına ait olduğuna, elektriğin tüketilmesine sahibinin rızasının bulunmadığına ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektriğin tüketilmesine yönelik olmalıdır.
Somut olayda, sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz elektrik kullandığı ve endeksin 101 kwh olduğunun” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, dosya içerisindeki 07.05.2013 tarihli kolluk tutanağına göre, fiilen 2,5 yıldır suça konu evde ikamet ettiği anlaşılan sanığın kullandığı sayacın imal yılının 2012 olduğu da dikkate alınarak kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.