Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16809
Karar No: 2014/4804
Karar Tarihi: 30.04.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/16809 Esas 2014/4804 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara ilişkin temyiz başvurusu incelenmiştir. Karara göre, sanık F.. A.. hakkında mahkumiyet kararı bulunmamaktadır. Sanıklar Ş.. A.. ve E.. T.. ise hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraat etmişlerdir. Ancak sanık C.. A.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Kararın gerekçesi ise şöyledir: sanığın tehdit ve hakaret içeren sözler sarf etmesi nedeniyle TCK'nın 106/1 ve 125/1. maddelerinde yer alan tehdit ve hakaret suçlarını oluşturduğu, katılanın kamu görevlisi olmaması gözetilmeden sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olarak kabul edilmesi yanılgılı bir değerlendirme sonucudur. Sonuç olarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanırken denetimli serbestlik tedbiri sürelerinin de ayrı ayrı 2 yıl olarak belirtilmesi gerektiği belirtilirken, avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Hükümler, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozul
5. Ceza Dairesi         2013/16809 E.  ,  2014/4804 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/104793
    MAHKEMESİ : Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 28/03/2011
    NUMARASI : 2010/403 Esas, 2011/203 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Tebliğnamede adı geçen F.. A.. hakkında kurulan hükümler yönünden herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmış, iddianamedeki anlatım, görevi yaptırmamak için direnme suçunun mağduru kişinin kamu görevlisi sıfatı taşımaması halinde bu eylemin tehdit suçuna dönüşme ihtimali gözetilerek tebliğnamedeki red düşüncesine de iştirak edilmemiştir.
    Sanıklar Ş.. A.. ve E.. T.. hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;
    Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
    Sanık C.. A.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet ve tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Katılan H.. S.."nın avukat yanında çalışan katip olduğu, haciz işlemi için icra memuru mağdur H.. E.. ile birlikte borçlu A.. A.."ın evine gittikleri, haciz devam ederken borçlunun babası olan sanık C.. A.."ın eve geldiği ve borçlu oğlunun yanında oturmadığını beyan ederek haciz işlemine karşı çıktığı, daha sonra katılan H.. S.."yı hedef alarak tehdit ve hakaret içeren sözler sarf ettiği, icra memuruna yönelik bir söz ve davranışının bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin TCK"nın 106/1 ve 125/1. maddelerinde yer alan tehdit, hakaret suçlarını oluşturduğu, katılanın kamu görevlisi sıfatı taşımadığı gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri kurularak fazla cezalar tayin edilmesi ve tehdit fiilinin direnme suçunun unsuru şeklindeki kabulle bu suçtan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanırken infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik tedbiri sürelerinin de ayrı ayrı 2 yıl olarak belirtilmesi,
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi